Ultima saptamana a fost una extrem de tensionata pentru intreaga lume, cu totii asteptand cu emotie sa vada daca in Japonia se va repeta dezastrul de la Cernobil de acum aproape 25 de ani.

Cele 27 de tari ale Uniunii Europene isi obtin 31% din necesarul de electricitate si 14,6% din consumul de energie primara din centrale nucleare.
Iar in ultimii ani majoritatea tarilor si-au facut planuri de a construi noi centrale. Tari care oprisera proiectele de noi reactoare, (Germania si Suedia) sau chiar au abandonat astfel de planuri (Italia si Polonia), incepusera demersurile pentru a se apuca de treaba, scrie ziare.com.

Cutremurul de pe 11 martie din Japonia, dar mai ales efectele sale asupra centralelor Fukushima Daiichi si Daini au facut ca entuziasmul european cu privire la energia nucleara sa dispara de indata.
Este putin probabil ca un astfel de cutremur sa loveasca Europa si inca si mai putin probabil sa fie urmat de asemenea tsunami-uri. Cert este, insa, ca accidentul de la Cernobil, care mai bantuie noptile multor europeni, nu a fost cauzat nici de un cutremur si nici de un tsunami.

Insa cu ce ar putea lumea sa inlocuiasca energia nucleara si, mai ales, cat va costa?
Tepco, compania japoneza care detine centrala Fukushima, a comandat de curand zece turbine pe gaz de la General Electric. Insa acestea genereaza doar 250 de MW impreuna. Din orice punct am privi si orice solutie am gasi niciuna nu este ieftina, potrivit Forbes.

Soarele
In momentul de fata, desertul Mojave gazduieste proiecte pentru campuri de panouri solare ce ar produce impreuna 400 MW. Pentru ca Japonia sa obtina cei 6.000 de MW cat ar avea nevoie ar trebui sa construiasca cam tot atatea panouri cate sunt acum in intreaga lume, iar pretul ar fi de peste 24 de miliarde de dolari. Si chiar si atunci, nivelul de energie nu ar fi constant, depinzand de cat de mult straluceste soarele pe cer.

Vantul
Pentru acelasi necesar de energie ar fi nevoie cam de 4.200 de turbine care ar costa pana la 11 miliarde de dolari si, din nou, totul ar depinde de natura.

Carbunele
6.000 MW ar fi obtinuti de la 15 centrale pe carbune care sa intruneasca si standardele referitoare la emisiile de carbon. Acestea ar putea costa mai mult de 30 de miliarde de dolari.

Gazele naturale
Aceasta pare cea mai ieftina solutie, insa vine o problema mult mai mare - nivelul resurselor. Pentru 6.000 MW ar fi nevoie de 8 centrale care ar costa in jur de 6 miliarde de dolari.

Asadar, cifrele arata ca energia nucleara este mult prea ieftina ca sa dispara vreodata in totalitate, oricare ar fi costurile...umane. Ramane de vazut ce standarde se vor aplica de acum inainte, insa cert este ca nimic nu te poate apara in fata fortelor naturii. (DorohoiNews.ro)
 

GALERIE FOTO