Banca Comerciala Romana (BCR) va fi cercetata pentru spalare de bani de catre DIICOT, a decis luni Curtea de Apel Bucuresti.

Ancheta vizeaza preluarea unor active imobiliare din Snagov si Poiana Brasov in contul unor creante.

De asemenea, aceeasi instanta a solicitat DNA sa reia cercetarea lui Remus Borza, a carui firma de insolventa s-a ocupat de lichidarea societatii care a construit complexul turistic din Poiana Brasov, transmit televiziunile de stiri.

Iata istoria cazului: In 2007, BCR a acordat un credit in valoare de 80 de milioane de euro milionarului Dan Fischer. Cu acesti bani, omul de afaceri a construit ansamblul Silver Mountain din Poiana Brasov, care cuprinde circa 140 de apartamente.

Complexul apartinea dezvoltatorului imobiliar INR Managament Real Estate, care a fost condus de Dan Fischer pana in 2012, cand omul de afaceri a murit.

Lichidatorul judiciar in cazul complexului din Poiana Brasov, firma Euro Insol controlata de avocatul Remus Borza, a vandut creditul inapoi catre BCR in 2014.

Banca a preluat astfel complexul turistic, pe care l-a scos la vanzare. Pana acum nu a reusit sa il vanda.

Reprezentantii BCR sustin ca nu au primit o comunicare oficiala de la DIICOT referitor la investigatia pentru spalare de bani.

„In acest moment nu avem nicio comunicare oficiala din partea DIICOT. In 2007-2008, banca a oferit un credit de 80 de milioane de euro pentru dezvoltarea unui ansamblu imobiliar, pe care ulterior l-a cumparat”, a declarat un reprezentant BCR pentru Evenimentul Zilei.

Cum au ajuns judecatorii la BCR

In 2015, o firma de recuperare de debite a facut plangere la DNA, pentru a recupera o creanta de circa un milion de euro. Plangerea penala a fost facuta impotriva lui Remus Borza, in calitate de lichidator al proiectului Silver Mountain, arata B1 TV.

In ianuarie 2016, DNA a clasat plangerea penala si si-a declinat competenta catre DIICOT, care ar fi urmat sa cerceteze posibile alte fapte ale lui Borza.

Firma lichidatoare care a depus plangerea a atacat decizia procurorilor anticoruptie la Curtea de Apel Bucuresti, iar judecatorii au analizat sesizarea si au luat o decizie in acest sens luni.

Asadar, judecatorii au stabilit ca DIICOT sa cerceteze daca BCR a comis infractiunea de spalare de bani, iar o alta parte a dosarului, cea care il priveste pe Remus Borza, se va intoarce la DNA, care il va ancheta pe Borza pentru abuz in serviciu.

Ce spune BCR

BCR a remis Ziare.com un punct de vedere legat de decizia de azi a instantei. Redam textul integral:
„Banca Comerciala Romana nu a fost citata pana la aceasta data in nici un dosar penal pentru vreo fapta retinuta in sarcina sa

Mentionarea sintagmei de „spalare de bani” reflecta o plangere facuta cu rea credinta de catre un denuntator implicat in cauza (Insolvency Recovery Solutions SRL), care a incasat nejustificat de la BCR aproximativ un milion de euro, in calitate de proprietar al unei creante reprezentand onorariu executor judecatoresc.

BCR s-a aflat intr-un litigiu cu denuntatorul, iar contestatia bancii a fost admisa definitiv, cel in cauza avand de restituit bancii suma incasata nejustificat, precum s-a aratat mai sus.

BCR a formulat cerere de insolventa impotriva denuntatorului, pentru recuperarea sumei, iar acesta s-a sustras obligatiilor de restituire, schimbandu-si sediul si inregistrand o alta cerere de insolventa la o alta instanta din tara.

BCR se afla intr-un proces perfect legal de recuperare si vanzare a garantiilor imobiliare(cladiri, terenuri, etc.) aferente unui credit neperformant acordat pentru dezvoltarea proiectului turistic Silver Mountain din Poiana Brasov.

Actiunile reclamate (adjudecare imobile ipotecate in favoarea bancii in contul creantelor pe care banca le avea impotriva debitorului) au fost desfasurate in integralitate cu respectarea dispozitiilor legale, in cadrul derularii procedurii de insolventa si in scopul recuperarii creditului neperformant inregistrat de BCR.

Toate contestatiile formulate de denuntator impotriva actelor indeplinite in cadrul procedurii de insolventa au fost supuse controlului judiciar fiind respinse definitiv;

Regretam situatia reflectata incorect.
Aceasta a fost cauzata de faptul ca BCR nu a fost parte in litigiul solutionat de Curtea de Apel Bucuresti, pentru a formula eventuale aparari in cauza”. Sursa: opiniile-tale-conteaza.ro

GALERIE FOTO